Dos demandas federales enfrentan a Cardsmiths y Mantle I.P. por carta de béisbol de Mickey Mantle
Cardsmiths acusa a Mantle I.P. de interferir en sus contratos tras la disputa por una carta transformativa basada en la icónica carta Topps de 1952 de Mickey Mantle.

Cardsmiths presentó una demanda contra Mantle I.P., propietario y licenciatario de los derechos de propiedad intelectual del fallecido Mickey Mantle, por una controversia vinculada a una carta de béisbol de 1952. Esta acción legal ocurre aproximadamente un mes después de que Mantle I.P. demandara a Cardsmiths por presunta infracción de marca.
El conflicto se centra en una carta que Cardsmiths describe como una “transformación” visual de la clásica carta Topps de Mickey Mantle, considerada uno de los objetos más valiosos entre los coleccionistas. En cambio, Mantle I.P. califica esa misma carta como una “reproducción” no autorizada. La carta original de Topps de 1952 alcanzó un precio récord en subasta, posicionándola como un activo de alto valor en el mercado.
Cardsmiths sostiene que Mantle I.P. y otras partes han interferido ilegalmente en sus relaciones comerciales, enviando comunicaciones a minoristas como Best Buy y GameStop para que cesen la promoción y venta de los productos de Cardsmiths, bajo amenaza de litigio. La demanda detalla que esta interferencia busca provocar incumplimientos contractuales y alterar relaciones comerciales futuras.
Además, Cardsmiths solicita que un juez confirme que no ha violado ninguna marca registrada de Mantle I.P. y que su carta debe ser considerada una obra transformativa protegida por la Primera Enmienda, dado que representa una figura pública histórica y un objeto histórico desde una nueva perspectiva artística. Según Cardsmiths, su diseño presenta diferencias substanciales con la carta original, como la inclusión de un estuche de clasificación, códigos QR, y un esquema de colores distinto, alejándose así de una simple reproducción.
Por su parte, Mantle I.P. inició la demanda alegando infracción de marca y violación del derecho de publicidad, argumentando que Cardsmiths induce a la confusión en el público al hacer parecer que su producto está autorizado o respaldado. La acusación se apoya en comentarios de usuarios en redes sociales que expresan dudas respecto a la autenticidad y rareza de la carta ofrecida por Cardsmiths.
Ambas demandas fueron asignadas al juez federal Vernon S. Broderick y al magistrado Robert W. Lehrburger en el Distrito Sur de Nueva York, encargados de resolver las causas debido a que giran en torno a los mismos eventos y cuestiones legales.