Corte de Apelaciones apunta a revocar extensión de elegibilidad para atletas universitarios de 2022
Un tribunal federal de apelaciones parece inclinarse por anular una orden que permitió a atletas universitarios de la clase 2022 jugar una temporada adicional, en disputa contra l…
La Corte de Apelaciones para el 10º Circuito de Estados Unidos se mostró reticente a mantener una orden judicial que permitía a atletas de División I que iniciaron en la temporada 2022-23 disputar una quinta temporada, más allá del límite establecido por la NCAA. Este fallo podría revertir la autorización que un juez federal había concedido para que jugadores como Brock Wisne, exbasquetbolista de la Universidad de Northern Colorado, pudieran extender su elegibilidad.
El argumento central del litigio gira en torno a si la NCAA viola leyes antimonopolio al negar la extensión retroactiva de elegibilidad a la clase de 2022, pese a que en junio la División I aprobó formalmente un reglamento que permite hasta cinco años de juego. Los demandantes defienden que este beneficio no se aplica a quienes concluyeron su etapa universitaria en la temporada previamente mencionada, limitando su potencial ingreso por contratos de NIL y otras fuentes relacionadas con el deporte.
Durante la audiencia, los jueces Carolyn B. McHugh, Paul J. Kelly y Nancy L. Moritz cuestionaron la definición del mercado relevante que presentó la defensa de los jugadores. El representante legal de la NCAA, Rakesh Kilaru, argumentó que no existen suficientes datos sólidos para sostener que la medida afecte la mayoría de las disciplinas y que permitir una temporada extra integraría a miles de atletas en competencia, lo que desplazará a otros jugadores.
Kilaru agregó que extender la elegibilidad también podría abrir la puerta a demandas de otros grupos actualmente excluidos por razones académicas o disciplinarias. Subrayó que incluso los jugadores con mayor ingreso por NIL suelen ser recién llegados y que no hay pruebas concretas que respalden que los jugadores que regresen ganen más.
Por su parte, la defensa de Wisne sostuvo que la NCAA actúa como un monopolio que restringe de manera injusta el acceso para la clase 2022, pero enfrentó dudas persistentes sobre la amplitud y fundamentación del mercado competitivo citado, que abarca a todos los atletas y deportes de División I.
La discusión también abordó el posible impacto de la legislación conocida como Protect College Sports Act, que buscaría inmunizar a la NCAA ante este tipo de demandas, pero el tribunal indicó que la orden previa debería ser revocada basándose en el análisis del caso.
De confirmarse la revocación por el 10º Circuito, su decisión aplicaría solo en su jurisdicción, que abarca seis estados, sin un efecto vinculante a nivel nacional. Algunos tribunales fuera de esta región podrían autorizar a atletas a disputar temporadas adicionales, como sucede en procesos judiciales en otros estados.