NFL y exfuncionarios presionan a la Corte Suprema por regulación de mercados de predicción deportiva

La NFL, el exsenador Christopher Dodd y el ex presidente de la CFTC Gary Gensler presentaron amicus briefs ante la Corte Suprema de Estados Unidos, solicitando que revise la regulación aplicable a los mercados de predicción deportiva. La cuestión central es si la ley federal sobre derivados financieros excluye a los estados de regular contratos vinculados a eventos deportivos.

El origen del debate se encuentra en el caso Kalshi v. Flaherty, en el que la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito sostuvo que la Commodity Exchange Act (CEA) otorga jurisdicción exclusiva a la CFTC para supervisar derivados, incluyendo algunos contratos deportivos considerados “swaps”. La definición de “swap” incluye acuerdos cuya ejecución depende del resultado de un evento, término que la Corte interpretó abarcaría competencias deportivas.

Sin embargo, otros circuitos y reguladores estatales discrepan, argumentando que los contratos de eventos deportivos funcionan como apuestas tradicionales, un ámbito regulado principalmente a nivel estatal. Esta divergencia genera que esa actividad sea legal en ciertas regiones y prohibida en otras.

En sus escritos, Gensler y Dodd explican que la legislación Dodd-Frank no contemplaba incluir apuestas deportivas como swaps y que la intención del Congreso fue preservar la regulación estatal sobre juegos de azar. Gensler recuerda que en 2010 existía la Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA), vigente hasta 2018, que limitaba la legalidad de las apuestas deportivas en la mayoría de los estados; según él, no habría sido coherente incluir dichas apuestas en el ámbito federal bajo la CFTC.

Dodd califica este enfoque como erróneo y señala que un swap requiere un evento con consecuencia financiera real, algo que el pago de una apuesta deportiva no constituye por sí mismo. Por su parte, la NFL expresó preocupación por tipos de contratos que considera “manipulables” o “cuestionables”, como los vinculados a lesiones o conductas de jugadores, y reclamó que la CFTC y operadores como Kalshi implementen mayores salvaguardas.

La CFTC publicó una regla que excluye explícitamente al juego de casino y a las apuestas deportivas tradicionales de la definición de swaps, reafirmando que esos ámbitos quedan fuera de su supervisión. No obstante, la Corte debe decidir si los contratos de eventos deportivos que se ofrecen en mercados de predicción están sujetos al control federal o estatal.

Además de la NFL, Dodd y Gensler, otros amicus briefs provinieron de 145 tribus indígenas, la American Gaming Association y la Casino Association of New Jersey. Todos urgen a la Suprema Corte a rechazar la interpretación del Tercer Circuito sobre la jurisdicción exclusiva de la CFTC en esta materia.

El caso plantea un desafío jurídico sobre el equilibrio entre la regulación estatal tradicional de juegos y las competencias federales en mercados financieros derivados. La Corte Suprema deberá decidir si aceptar la revisión, para lo cual al menos cuatro de los nueve jueces deben aprobarlo. El debate es relevante porque afecta a compañías que ofrecen contratos deportivos en múltiples estados, donde las leyes varían significativamente.

La definición y regulación precisa de los mercados de predicción deportiva sigue abierta, con implicancias para la industria de apuestas y para la autoridad regulatoria en Estados Unidos.