Exagente de Zion Williamson apela pago de casi 700 mil dólares en honorarios legales

Gina Ford, exagente de marketing de Zion Williamson, presentó una apelación ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos para anular la orden que la obliga a pagar cerca de 700 mil dólares en honorarios legales al jugador de los New Orleans Pelicans. Esta sanción fue dictada después de que Williamson ganara un juicio en su contra por una demanda cuyo monto reclamado superaba los 100 millones de dólares.

El conflicto se originó cuando Williamson, tras su temporada freshman en Duke, firmó con Ford un contrato de representación para sus negocios de patrocinio y publicidad, que iba a durar cinco años. Sin embargo, después de aproximadamente seis semanas, el basquetbolista rescindió dicho acuerdo y contrató a la agencia Creative Artists Agency (CAA). Ford sostiene que cumplió con labores importantes durante ese periodo, como la elaboración de un plan de marketing y negociaciones con marcas reconocidas como Puma, Activision, EA Sports, 2K Sports, General Mills, Chase Bank, Mercedes-Benz y HarperCollins.

El centro del litigio fue el carácter del contrato, que solo podía finalizarse “por causa justificada”. Al no existir tal causa, Ford reclamaba daños superiores a 100 millones de dólares en comisiones por la ruptura del acuerdo. No obstante, se determinó que el contrato carecía de una advertencia obligatoria bajo la Ley de Agentes Deportivos Uniformes de Carolina del Norte, que establece que los contratos firmados con atletas universitarios deben mencionar la pérdida de elegibilidad para la NCAA. Además, Ford no estaba registrada formalmente como agente en ese estado, lo que contribuyó a invalidar el contrato y darle la razón a Williamson.

El juez de distrito Loretta Biggs ordenó que Ford pagara a Williamson $685,748 en honorarios legales, cifra inferior a la solicitada inicialmente. El fallo destacó que Ford siguió adelante con la demanda a pesar de haber sido advertida de problemas legales y que Williamson no tenía obligación de revelar sus contactos con CAA. También se afirmó que la información sobre posibles patrocinios no está protegida como secreto comercial.

Ford y su equipo legal sostienen que, aunque la corte haya fallado contra ella, presentaron argumentos válidos en un escenario jurídico complejo, puesto que la normativa estaba pensada para estudiantes-athletas tradicionales y no para un jugador profesional que se alistaba para el draft como el número uno. Su apelación busca revertir la orden de pago y evitar que Ford sufra un perjuicio económico irreparable.

La disputa refleja elementos legales específicos relacionados con contratos de agentes deportivos y la regulación de la elegibilidad en el deporte universitario, un área que ha generado litigios recientes y decisiones judiciales encontradas.