La apelación clave sobre la elegibilidad de jugadores universitarios en el tribunal federal
Hoy se celebran las audiencias en el 10º Circuito para resolver si atletas que agotaron cuatro años de elegibilidad pueden disputar una temporada adicional contra la postura de la…
La Corte de Apelaciones del 10º Circuito de Estados Unidos escuchó argumentos orales en un juicio que podría cambiar el acceso a una temporada extra de juego para estudiantes atletas que ya completaron cuatro años de elegibilidad en la NCAA. El debate enfrenta a un grupo de jugadores, liderado por Brock Wisne, con el organismo rector del deporte universitario.
Este juicio se originó tras la certificación como acción colectiva nacional del caso Wisne v. NCAA, que representa a miles de atletas en situaciones similares. La posible sentencia forzaría a la NCAA a permitir que estos deportistas, que ya finalizaron su carrera universitaria, tengan derecho a una temporada adicional, a pesar de que la asociación no aprobó la extensión de forma retroactiva.
Un precedente previo llegó con la jueza federal Charlotte N. Sweeney, quien dictó una orden preliminar a favor de los jugadores, considerando que la negativa de la NCAA violaba leyes antimonopolio y afectaba la posibilidad de ganancias por derechos de imagen y progresión profesional de los atletas. No obstante, esa orden fue suspendida temporalmente por otro panel del mismo circuito, y la decisión final podría tardar semanas o meses.
El conflicto gira en torno a la regla adoptada recientemente por la División I de la NCAA que permite hasta cinco años de elegibilidad, pero sin aplicarla de manera retroactiva para quienes completaron su carrera recientemente. Los demandantes argumentan que no recibir la misma oportunidad que otros crea un trato injusto. Por su parte, la NCAA sostiene que permitir el regreso afectaría las limitaciones de plantillas establecidas en acuerdos previos, perjudicando a jugadores realmente elegibles.
Los jueces encargados de la apelación, Carolyn B. McHugh, Paul J. Kelly y Nancy L. Moritz, deberán valorar esta disputa, que incluye preocupaciones sobre la competencia interna por minutos en cancha y la integridad del modelo tradicional de atleta-collegiate. La NCAA defiende que el atractivo del deporte universitario está en que los jugadores avancen académica y atléticamente en un ciclo usualmente de cuatro años, sin extender excesivamente su permanencia.
Además, la NCAA ha alertado sobre la posible apertura a impugnaciones adicionales si se elimina alguna restricción específica de elegibilidad, lo que podría desestabilizar las reglas uniformes que buscan asegurar una competencia justa entre atletas y equipos.
Entre las demandas en marcha, destaca el caso de Trey Kaufman-Renn, jugador de básquetbol que logró un mandato judicial para disputar una sexta temporada universitaria. También se menciona el ejemplo de Diego Pavia, un futbolista americano que busca extender su carrera luego de no ser seleccionado en el draft profesional.
La resolución del 10º Circuito no zanjará todos los litigios relacionados con la elegibilidad universitaria, pero establecerá un precedente relevante para esa y otras jurisdicciones federales, especialmente ante la incertidumbre del futuro del Protect College Sports Act, legislación que busca otorgar inmunidad antimonopolio a la NCAA en temas de elegibilidad.