La CFTC propone reglas para limitar conflictos de interés en mercados de predicción con aliados comerciales
La CFTC lanzó un paquete regulatorio para restringir la operativa de firmas afiliadas que comercian en sus propias plataformas de mercados de predicción, buscando reducir conflict…
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), regulador federal encargado de supervisar las apuestas en Estados Unidos, identificó conflictos de interés estructurales en al menos seis mercados de predicción que operan a través de relaciones afiliadas entre el exchange y una mesa de trading que apuesta contra sus propios clientes. Para enfrentar esta problemática, la CFTC propuso una serie de reglas que se enfocan en limitar las ventajas de estas firmas afiliadas más que prohibirlas por completo, considerando que un veto total podría afectar la liquidez y funcionalidad de los mercados.
Entre las medidas clave, la CFTC establece que estas mesas afiliadas deben recibir prioridad mínima en la ejecución de órdenes, ofrecer cotizaciones en ambos lados de cada mercado donde intervengan —tanto "sí" como "no"— y renunciar a beneficios preferenciales como tarifas reducidas o baja latencia tecnológica. Además, las plataformas deberán mantener con rigurosidad barreras informativas separando totalmente a los equipos involucrados, incluyendo sistemas y oficinas distintas.
Este paquete regulatorio incluye además la obligación de auditorías independientes que supervisen el cumplimiento de las normas y la publicación pública, en un lenguaje claro, de la presencia de firmas afiliadas dentro de cada mercado de predicción. La CFTC abrió un período de consulta pública que finaliza el 5 de octubre para recibir observaciones sobre estas propuestas.
La propuesta se presenta tras preocupaciones similares surgidas en 2023 después del colapso de la plataforma FTX, que mostró la interferencia financiera entre su exchange y su mesa de trading afiliada. Ahora, la CFTC busca que exchanges como Kalshi, que pioneramente integró una estructura con trading afiliado, así como otras firmas emergentes, adopten regulaciones más estrictas sobre la operación conjunta de departamentos comerciales y de intercambio.
Empresas con presencia en mercados de predicción, como DraftKings, que combina su propia mesa de trading afiliada con actividad en otros exchanges, han defendido un enfoque permisivo hacia la integración vertical de estas estructuras. Sin embargo, otras firmas, como Sporttrade y ProphetX, consideran que solo limitaciones más severas garantizarían mercados verdaderamente equitativos.
La CFTC también aclaró que la distinción entre mesas de trading afiliadas a exchanges y las vinculadas a brokers es significativa, aplicando restricciones más estrictas en los primeros casos. Por ejemplo, FanDuel, que dispone de operaciones de market making, pero no de un exchange propio, se ve menos afectado por estas reglas.
En la práctica, el regulador busca evitar que un exchange se imponga sanciones o investigaciones sobre su propia fuente de ingresos a través de mesas afiliadas, dado que esto genera un conflicto entre funciones regulatorias internas y objetivos comerciales. La CFTC pretende así mantener un equilibrio entre supervisión efectiva y continuidad operativa.
Algunos nombres de mercado con actividad afiliada probable o confirmada, aparte de Kalshi y DraftKings, incluyen Cryptocom, Polymarket, Susquehanna International Group (SIG), y Novig, esta última con un exchange y una mesa de trading afiliada aprobada por la CFTC.
En el cuerpo normativo se especifica que las mesas afiliadas deben mantener cotizaciones bidireccionales, lo que significa ofertar tanto por la opción a favor como en contra en cada mercado para evitar riesgos direccionales. Sin embargo, esta regla no se aplica a mercados de parlays, que funcionan mediante mecanismos de Request for Quote y representan más del 30% del volumen de apuestas en algunas plataformas.
Por último, la CFTC enfatiza que la normativa está en fase inicial y podría modificarse tras la retroalimentación pública, sin obligación de acatar todas las opiniones recibidas. El proceso completo incluye revisión de comentarios, posible ajuste del proyecto y un período adicional antes de la implementación definitiva de las reglas.