ESPN logra intervenir como demandado en demanda por streaming de WWE

Un juez federal concedió a ESPN la moción para intervenir como demandado en el caso que enfrenta a dos suscriptores contra WWE por supuestas violaciones a la ley de prácticas comerciales de Connecticut y una conspiración con ESPN. Esta decisión implica que ESPN ahora formará parte del litigio junto a WWE, acusado de obligar a los consumidores a pagar tarifas adicionales para acceder a eventos premium transmitidos en su plataforma de streaming directo al consumidor.

Los demandantes, suscriptores de ESPN vía Xfinity y YouTube TV, alegan que WWE anunció erróneamente que quienes ya pagaban ESPN podrían ver los eventos premium sin costos extra, luego de que el contenido WWE migrara de Peacock a ESPN. El texto del reclamo menciona una subida mensual de la suscripción de $11 en Peacock a $29.99 en el nuevo servicio de ESPN, incrementándose después a $35.99 tras una promoción. Los demandantes buscan que se certifique una demanda colectiva.

La demanda sostiene que WWE y ESPN emitieron declaraciones engañosas en conjunto, citando a un funcionario de WWE que afirmó que suscribirse a ESPN daría acceso a eventos como WrestleMania y SummerSlam sin cargos adicionales. Sin embargo, la demanda recalca que ESPN no fue nombrado inicialmente como demandado, probablemente debido a cláusulas de arbitraje y renuncia de demandas colectivas en los contratos de suscripción a Disney+, ESPN y Hulu, que podrían impedir el litigio público y la acción conjunta.

ESPN solicitó intervenir para defender dos intereses legales principales: el cumplimiento de su cláusula de arbitraje y protegerse frente a las acusaciones de conducta ilícita. El magistrado coincidió en que ESPN tiene un interés claro en el caso, debido a la acusación directa sobre violaciones legales y posible conspiración con WWE, con riesgos de daños punitivos.

Además, el juez consideró que la inclusión de ESPN no generaría perjuicio a los demandantes ni dilataría el proceso, ya que WWE ya invoca la misma cláusula de arbitraje en su defensa. La decisión del magistrado destacó que los argumentos de ESPN no añadirán obstáculos significativos para los reclamos de los demandantes.