Chicago Cubs buscan prohibir operaciones de Wrigley View Rooftop por uso no autorizado

Los Chicago Cubs solicitaron a un juez federal que emita una orden permanente para impedir que Wrigley View Rooftop continúe vendiendo boletos para observar partidos, conciertos y otros eventos celebrados en Wrigley Field, acusando a esta empresa de prácticas comerciales “parasitarias”.

El caso está en una fase en la que ambas partes presentan argumentos para obtener un juicio sumario. El tribunal deberá decidir si procede dictar sentencia sin necesidad de ir a un jurado. Los Cubs demandaron a Wrigley View Rooftop por apropiación indebida, enriquecimiento ilícito, publicidad falsa e infracción, entre otros cargos. El juez ya reconoció que los Cubs tienen derechos de propiedad sobre la transmisión en vivo de sus partidos.

Los Cubs sostienen que Wrigley View Rooftop basa su negocio en vender boletos y productos a espectadores para acceder a la vista de los eventos en el estadio sin contar con la autorización del equipo. El club sostiene que los partidos en vivo no están sujetos a la ley de derechos de autor, pero enfatizan que el negocio se alimenta directamente de las inversiones de los Cubs para los eventos en Wrigley Field.

Además, los Cubs rechazan la sugerencia de que podrían simplemente bloquear la vista desde la azotea, argumentando que la ley no exige que las víctimas de apropiación indebida tengan que recurrir a medidas físicas para impedirla.

En cuanto a las marcas, el equipo afirma que Wrigley View Rooftop las ha usado sin permiso, generando confusión entre los consumidores sobre si las entradas que venden están vinculadas a los Cubs. Testimonios recabados indican que algunos clientes compraron pensando que adquirirían asientos oficiales en el estadio y que la empresa les proporcionaba un plano para ubicar asientos en Wrigley Field.

Los Cubs también acusan a Wrigley View Rooftop de publicidad engañosa, señalando que la empresa afirma contar con una relación oficial con el equipo, vínculo que terminó en 2023. También critican que se presente como la última azotea independiente, cuando existen otros propietarios similares.

Por su parte, Wrigley View Rooftop rechaza estas acusaciones y defiende que las leyes y contratos no le otorgan a los Cubs el derecho de impedir que personas en propiedades privadas adyacentes presencien eventos visibles desde esas ubicaciones. La compañía tiene permisos municipales y ofrece un servicio al público para experimentar eventos deportivos y culturales desde una azotea en Wrigleyville.

La firma sostiene que no vende boletos de los Cubs ni retransmiten ni graban los partidos, solo ofrece acceso legal a su local. Insiste en que “ver no es copiar” y que operar un espacio autorizado frente a un estadio al aire libre no constituye apropiación indebida.

Wrigley View Rooftop advierte que una resolución favorable a los Cubs podría permitir al equipo imponer condiciones o exigir porcentajes arbitrarios a los negocios que operan en rooftops del área, aunque cumplan con las ordenanzas municipales.

Si el juez rechaza los pedidos de juicio sumario, el proceso avanzará a juicio. El caso es relevante para determinar los límites legales respecto a la visualización no autorizada de eventos deportivos en estadios abiertos, un tema que cobra interés ante tecnologías emergentes de transmisión y vigilancia.

Entre las posibles resoluciones figura un acuerdo en que Wrigley View Rooftop continuaría operando pero compartiendo ingresos con los Cubs, como ocurrió entre 2004 y 2023.